雖然只是其著作的通俗影像版冷飯但其中還是能看出一些問題相較于“意識形態”更具魔力的顯然是“資本”諸如“資本'、“保守”之類的詞天生就被欽定為反動而不加深入地解釋和檢視因為正如一切幻覺細看細說就會自相矛盾地穿幫我們也可以簡單地反問一下非“資本主義”的“激進”是什么有沒有成功的案例這種藝術-學術批評雖然不乏亮點但整體卻是錯的與其所自詡的那種意識形態一樣長于局部解構而拙于整體建設當代很多所謂哲學快穿之收糙汉浓精系统h可以就藝術和現實提供聰明的解釋以反常識（一個更簡單的答案）為代價最后自然就越說越偏在多種情況并存時現實并不取決于哪一種解釋更微妙而是各自的比重有多大比如一個人如果購物產生負罪感大多因為亂花錢（也就是窮）而不是因為自己淪為什么“資本主義的消費者”